ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула 23 августа 2013 года
Чертановский районный суд г. Тулы в составе председательствующего судьи М.Л.Г., с участием:
помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Тулы П.И.Г., при секретаре К.Л.С.,
рассмотрев жалобу Крюка М.А.в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконными писем следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново Северное г. Тулы Д.Г.В. от 05.12.2012 г. и Чертановского межрайонного прокурора г. Тулы Ч.В.Р. от 29.05.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Крюк М.А. обратился в Чертановский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными письма следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново-Северное г. Тулы Д.Г.В. от 05.12.2012г. исх. № 04/62-40__ и прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. от 29.05.2013г. исх. № 1-2012/50___ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства, что нарушает его Конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.
Заявитель Крюк М.А. будучи извещенным о дате и времени судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу Крюка М.А. в его отсутствие.
Помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Тулы П.И.Г.просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в соответствии со ст. 216 УПК РФ по окончанию расследования уголовного дела по ходатайству потерпевшего следователь знакомит потерпевшего с материалами уголовного дела.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит, что жалоба Крюка М.А.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе исследования представленных суду материалов установлено, что Крюк М.А. обратился в следственные органы с заявлением с просьбой сообщить ему о результатах расследования по его заявлению и направлении в его адрес копий процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с УПК, а также, сообщить, когда и где в соответствии с п. 12. ч.2 ст. 42 УПК РФ он может ознакомиться с материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, а также приостановлении производства по уголовному делу, кроме того, знакомиться с протоколами следственных действий проведенных с его участием.
В соответствии с требованиями ст. 126 УПК РФ по окончания расследования уголовного дела по ходатайству потерпевшего следователь знакомит его с материалами уголовного дела.
В ответ на заявление потерпевшего на основании ст. 42 УПК РФ 05.12.2012 г. следователем СО ОМВД РФ по району Чертаново Северное г. Тулы Д.Т.В. в адрес ___были направлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании в качестве потерпевшего, постановление о приостановлении уголовного дела и разъяснено, что ознакомиться с материалами уголовного дела он может в соответствии со ст. 216 УПК РФ по окончании расследования по уголовному делу.
Кроме того, 29.05.2013 г. Чертановским межрайонным прокурором г. Тулы Ч.В.Р. Крюку М.А. было сообщено, что 28.05.2012г. постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, что в настоящее время по уголовному делу проводится расследование, по результатам которого будет дана оценка полученным доказательствам, а также, что по окончании расследования уголовного дела в соответствии со ст. 126 УПК РФ по ходатайству потерпевшего следователь знакомит это лицо с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, суд находит, что ответы на заявление потерпевшего ____ об ознакомлении с материалами уголовного дела, выраженные в письмах следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново Северное г. Тулы Д.Г.В.от 05.12.2012 г. и прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. от 29.05.2013г. основаны на требованиях ст.ст. 42, 126 УПК РФ, оснований для признания их незаконными судом не усматривается.
В связи с чем, доводы Крюка М.А.о нарушении Конституционных прав и ограничении доступа к правосудию своего подтверждения не нашли. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу КРЮКА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА на признание незаконными письма следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново-Северное г. Тулы Д.Г.В. от 05.12.2012г. исх. № 04/62-40__ и прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. от 29.05.2013г. исх. № 1-2012/50___ об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий