АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА ТУЛЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тула 17.08.2010 г. Дело № А40-77931/10-50-659
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2010 г.
Арбитражный суд в составе:
ПредседательствующегоВасильевой И.А.
протокол судебного заседания веласудья Васильева И.А.
с участием
от истца: М.А. Крюк (дов. от 25.06.2010 г.)
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел дело по искуООО «Э-СТ»
к ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 им. Я.Л. Грача»
о взыскании 8 764 977 руб. 12 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 8 016 515 руб. 20 коп. задолженности по Договору поставки № 1/6 от 22.01.2010 г., 748 461 руб. 92 коп. пени.
Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик представил пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования в части взыскания основного долга, представил контррасчет пени, согласно которому пени составляет 736 347 руб. 40 коп., просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.
Спор рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 1/6, в соответствии с п.1.1 которого истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные в Договоре, передать в собственность ответчика сельхозпродукцию (далее – «Товар»), а ответчик обязался принять Товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в Договоре.
Согласно п.2.1 Договора цена Товара (партии Товара) указывается в дополнительном соглашении к Договору.
Согласно п.2.2 Договора порядок оплаты за Товар указывается в Дополнительном соглашении к Договору.
Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22.01.2010 г. истец обязался поставить 1 000 тонн пшеницы, срок оплаты – до 20.02.2010 г.
В соответствии с данным Дополнительным соглашением истец поставил ответчику 1022,138 тонн пшеницы на общую сумму 5 775 079 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.02.2010 г. и № 2 от 13.02.2010 г.
Сумма задолженности ответчика по оплате товара, поставленного по Дополнительному соглашению № 1 от 22.01.2010 г., составляет 3 920 000 руб.
Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 13.04.2010 г. истец обязался поставить ответчику 350 тонн пшеницы, срок оплаты – в течение 20 банковских дней с момента получения всего груза.
В соответствии с данным Дополнительным соглашением истец поставил ответчику 352,106 тонн пшеницы на общую сумму 1 654 898 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 15 от 28.04.2010 г.
Ответчик Товар, полученный по Дополнительному соглашению № 2 от 13.04.2010 г., не оплатил.
Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 21.04.2010 г. истец обязался поставить ответчику 500 тонн пшеницы, срок оплаты - в течение 20 банковских дней с момента получения всего груза.
В соответствии с данным Дополнительным соглашением истец поставил ответчику 548.678 тонн пшеницы на общую сумму 2 441 617 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными № 17 от 12.05.2010 г. и № 19 от 24.05.2010 г.
Ответчик Товар, полученный по Дополнительному соглашению № 3 от 21.04.2010 г., не оплатил.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по Дополнительным соглашениям № 1-3 к Договору, составляет 8 016 515 руб. 20 коп.
Ответчик в пояснениях признал требования истца в части взыскания данной суммы задолженности в полном объеме.
Согласно ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 8 016 515 руб. 20 коп. задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец согласно п.6.3 Договора начислил ответчику пени в сумме 748 461 руб. 92 коп.
Представленный истцом расчет пени (л.д.7) суд признал неверным по периоду начисления. Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 736 347 руб. 40 коп., который суд признает верным.
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму пени. Суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 748 461 руб. 92 коп. пени подлежат удовлетворению частично в сумме 736 347 руб. 40 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 331 Гражданского Кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 им. Я.Л. Грача» в пользу ООО «Э-СТ» 8 016 515 (восемь миллионов шестнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 20 коп. основного долга, 736 347 (семьсот тридцать шесть тысяч триста сорок семь) руб. 40 коп. пени, 66 731 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) руб. 34 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: И.А. Васильева