300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)
А также:       Пишите мне в WhatsApp Пишите мне в Viber Я в Instagram Я в Facebook Я в VK

Решение апелляционной инстанции Мосгорсуда по делу о признании брака недействительным и встречному иску о расторжении брака

Судья суда первой инстанции

С.Е.М. Дело № 33-7___/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Н.Т.Л. судей Д.А.Н., М.Л.В. при секретаре К.И.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.Т.Л. дело по апелляционной жалобе А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Тулы от 29 мая 2013г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. к Б. о расторжении брака - отказать. Исковые требования Б. к А. о признании брака недействительным - удовлетворить. Признать недействительным брак, зарегистрированный между А. и Б. 14 июня 200_ года в Перовском отделе ЗАГС г. Тулы, аннулировав актовую запись № 1__,

УСТАНОВИЛА:

     А. обратилась к мировому судье судебного участка № 424 района «Западное Дегунино» с иском к ответчику Б. о расторжении брака, заключенного 14.06.200_г., ссылаясь на то, что брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.

       Не согласившись с иском А., Б. предъявил встречные исковые требования, просил признать недействительным брак, заключенный с А., в обоснование которого указал, что брак был заключен А. только с целью получения прописки и дальнейшего получения жилья, брачных отношений между ними никогда не было, совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, не общались.

    Определением мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Тулы настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу (л.д. 44, 45).

А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Б. заявленные истцом требования не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит

А. по доводам апелляционной жалобы.

       Проверив материалы дела, заслушав объяснения А., ее представителя по доверенности Г.Е.Д., объяснения Б., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         Указанным критериям постановленное по делу решение не отвечает.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

Указанные выше нарушение были допущены судом первой инстанции.

       Согласно ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

        Таким образом, брак может быть признан судом недействительным лишь при доказанности факта регистрации брака супругами или одним из них без намерения создать семью.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.200_ г. Б. и А. заключили брак, зарегистрированный в Перовском отделе ЗАГС г. Тулы, запись акта о заключении брака № 1__ (л.д. 4). Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований встречного иска и признания заключенного между сторонами брака - недействительным, поскольку счел доказанным, что А. вступила в брак с Б. без намерения создать семью, а лишь с целью регистрации ее и ее детей в квартиру Б.

       В обоснование правильности своего вывода суд указал, что утверждения Б. о вышеуказанных обстоятельствах А. опровергнуты не были, а также сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые, по мнению суда, бесспорно подтверждают основания заявленных Б. требований.

       Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, именно на Б. в силу требований закона лежит обязанность доказать обстоятельства, которые могут повлечь признание брака недействительным.

      Между тем, таких доказательств, вопреки выводам суда, материалы дела не содержат.

     Напротив, как усматривается из протокола судебного заседания, свидетель К. ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о том, вели ли стороны общее хозяйство не смогла, факт того, что семьи у них не было является лишь ее предположением, свидетель Е. показал, что про семейную жизнь Б. ему ничего не известно.

     Кроме того, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательные для суда.

      Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      В материалы дела представлено решение Тимирязевского районного суда г. Тулы от 30 октября 200_г. по делу по иску Префектуры САО г. Тулы к Б., А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и решение того же суда от 06 мая 200_ г. по делу по иску А. к Б. о вселении, нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет.

      Суд первой инстанции, формально сославшись в решении на вышеуказанные судебные постановления, каких-либо выводов, основанных на установленных последними фактах и обстоятельствах, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не сделал.

      Между тем, решением от 30.10.200_г. установлено, что Б., А. с несовершеннолетними детьми занимают жилое помещение - квартиру по адресу: г. Тула,____ на основании договора социального найма, в которой зарегистрированы.

    В связи со сносом дома, семье Б. из пяти человек предоставлена жилая площадь в виде двухкомнатной и однокомнатной квартир в доме-новостройке по адресу: г. Тула, ул. ____.

     Названным решением установлено, что …

      При этом явившийся в судебное заседание Б., возражая против заявленных Префектурой САО г. Тулы требований, указывал на то, что его семье положена большая площадь.

      Как усматривается из заочного решения Тимирязевского районного суда г. Тулы от 06.05.200_г., поводом для обращения А. в суд с иском к Б. о вселении с двумя несовершеннолетними детьми в предоставленные в связи со сносом дома квартиры № № __ по адресу: г. Тула, ул.____, явилось наличие препятствий со стороны Б. во вселение в жилое помещение, а также препятствий, связанных с постановкой на регистрационный учет, что опровергает утверждения Б. относительно неизвестного нахождения А. и невозможности в этой связи зарегистрироваться по месту жительства.

        Установив наличие чинящихся истцу и ее детям препятствий в пользовании квартирами со стороны Б., который сам в жилых помещениях не проживает, А. не пускает, ключи не дает, суд вселил последнюю и несовершеннолетних детей в квартиры и возложил на Б. обязанность не чинить А. и ее детям препятствий в постановке на регистрационный учет.

        Таким образом, Б. был согласен с тем, что его семье в составе пяти человек (он, жена А., двое ее несовершеннолетию детей и несовершеннолетний сын Б.) в 200_ году был; предоставлена жилая площадь в связи со сносом дома, соответствующее распоряжение уполномоченного органа, которым его семье предоставлены квартиры, не обжаловал. При этом Б. и А. ходатайствовали о предоставлении их семье квартир большей площади ссылались на наличие у них права на дополнительную площадь, т.е….

      При таких обстоятельствах вывод суда о заключении А. брака с Б. исключительно в целях получения регистрации квартире ответчика, без намерения создать семью, судебная коллеги находит несостоятельным.

       На протяжении десяти лет Б. вопрос о признании брак недействительным по заявленным основаниям не ставил, обратился с данным иском только после подачи А. иска о расторжении брак; объяснить причины обращения за защитой права спустя десять лет поел заключения брака не смог. Оценки указанным обстоятельствам суд не дал.

        Настаивая на иске о расторжении барка, представитель истца указывала на то, что стороны проживали совместно до 200_ г., после чего отношения…

        С учетом вышеизложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований встречного иска Б. к А. о признании брака недействительным и об удовлетворении исковых требований А. о расторжении брака, поскольку бесспорно установлено, что семья распалась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, при этом сам Б. не отрицал, что проживает с К. - матерью их общего ребенка, с которой сложились фактические брачные отношения, а семейная жизнь с А. распалась (л.д. 148).

     В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Тулы от 29 мая 201_ г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования А. к Б. о расторжении брака удовлетворить.

Брак, заключенный 14.06.200_г. между Б. и А. в Перовском отделе ЗАГС г. Тулы, запись акта о заключении брака № 1__ - расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований Б. к А. о признании брака недействительным - отказать.