300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)
А также:       Пишите мне в WhatsApp Пишите мне в Viber Я в Instagram Я в Facebook Я в VK

Приговор суда

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тула                                                                                                            22 октября 2012 года

Тверской районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Скащенко Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Тулы И.Л.В.,

подсудимого Д.Д.И.,

защитника-адвоката Крюка М.А., представившего ордер № 22 и удостоверение № 9977,

представителей потерпевших ОАО «М» - К.И.В. и ОСАО «И» - Р.Л.Т.,

при секретаре Я.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.Д.И, ___ года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего мастером-приёмщиком ООО «К», зарегистрированного по адресу: г. Тула, _ проезд, д. __, кв. __, фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. __, д. __, кв. __, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Д.Д.И совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

            Так он (Д.Д.И.), в неустановленное следствием время, но не позднее __ сентября 200_ года, с целью незаконного обогащения вступил в преступный сговор с П.А.А. и неустановленными лицами, направленный на безвозмездное изъятие путем обмана денежных средств, принадлежащих Открытому акционерному обществу «М», далее ОАО «М», которое согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров от 01 октября 2009 года преобразовано в Открытое акционерное общество «СМ», для чего совместно с П.А.А. и неустановленными лицами разработал преступный план хищения денежных средств путем инсценировки кражи, застрахованного в ОАО «М» автомобиля с последующим получением страхового возмещения. Не позднее __ сентября 200_ года он (Д.Д.И.) совместно с П.А.А., неустановленным следствием способом приискал для использования при совершении преступления неустановленный следствием автомобиль «MERSEDES-BENZ S500», черного цвета, с незаконно измененными неустановленными следствием лицами при неустановленных следствием обстоятельствах идентификационным номером VIN и номером двигателя, вторичное обозначение которых….

          Таким образом, он (Д.Д.И.) совместно с П.А.А. и неустановленными соучастниками, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно осуществил все необходимые действия, направленные на получение в ОСАО страхового возмещения в сумме 2 486 215 рублей 50 копеек.

…….

          Таким образом, он (Д.Д.И.) совместно с П.А.А. и неустановленными соучастниками, путем обмана с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ОСАО «И» в сумме 2 370 934 рубля 36 копеек, что является особо крупным размером, в его (Д.Д.И.) и соучастников пользу, причинив материальный ущерб ОСАО «И» на вышеуказанную сумму.

       Подсудимый Д.Д.И. в совершении указанных преступлений виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, предъявленное Д.Д.И., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, действия подсудимого квалифицированы правильно.

         Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Д.Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Д.Д.И. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признаёт полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Д.Д.И. в отношении имущества ОАО «М» на сумму 2 380 019 рублей 10 копеек и в отношении имущества ОСАО «И» на сумму 2 370 934 рубля 36 копеек суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального законаот 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (два преступления), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер.

….

        При назначении наказания подсудимому Д.Д.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер совершённых им преступлений, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.Д.И., суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери инвалида, добровольное начало осуществления возмещения ущерба страховым компаниям, причинённого в результате преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

         При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

       Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

         Оценивая все обстоятельства настоящего дела, тяжесть совершённых преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

         На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Д.Д.И. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

        Потерпевшим ОАО «М» по делу заявлен гражданский иск на сумму 2 380 019 рублей 10 копеек, потерпевшим ОСАО «И» заявлен гражданский иск на сумму 2 370 934 рубля 36 копеек. Указанные гражданские иски представители потерпевших поддержали в ходе судебного заседания, подсудимый исковые требования признал.

         С учетом того, что в судебном заседании установлено причинение действиями подсудимого потерпевшим ОАО «М» и ОСАО «И» материального ущерба в размере 2 380 019 рублей 10 копеек и 2 370 934 рубля 36 копеек соответственно, частичное возмещение подсудимым потерпевшим материального ущерба в размере 25 000 рублей каждому, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд признаёт исковые требования обоснованными и удовлетворяет гражданские иски потерпевших частично за вычетом выплаченной подсудимым суммы ущерба: гражданский иск ОАО «М» на сумму 2 355 019 рублей 10 копеек, ОСАО «И» на сумму 2 345 934 рублей 36 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Д.Д.И.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Д.Д.И. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

        Возложить на Д.Д.И. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

        Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                  Скащенко Ю.М.